Apakah demokrasi Amerika menderita karena politik yang berlebihan?

Apakah demokrasi Amerika menderita karena politik yang berlebihan?


Jajak pendapat memberi tahu kita bahwa kira-kira sepertiga dari semua warga AS percaya – secara keliru – bahwa kemenangan presiden terpilih AS Joe Biden dicapai melalui penipuan.

Temuan itu lebih mengkhawatirkan daripada mengejutkan. Kepercayaan pada pemerintah federal turun di bawah 30 persen di antara orang Amerika pada awal abad ini dan hanya menurun sejak saat itu.

Sementara itu, orang Kanada lebih percaya pada pemerintah dan lembaga publik mereka. Jadi apa yang menjelaskan perbedaannya?

Ilmuwan politik di kedua sisi perbatasan mengatakan krisis kepercayaan AS saat ini sebagian merupakan konsekuensi dari sistem yang memungkinkan keberpihakan menjadi liar atas nama demokrasi yang tidak terkekang.

Otoritas pemilu yang independen, peradilan yang tidak terpolitisasi, dan media non-partisan mungkin semuanya menjadi pilar yang bisa dipegang Amerika agar tidak tersedot lebih dalam ke dalam pusaran ketidakpercayaan dan disfungsi.

Tetapi tidak ada pegangan seperti itu, kata para ahli – karena badan yang mengatur pemilu, media yang melaporkannya dan bahkan hakim yang pada akhirnya dapat memutuskannya sekarang semuanya terkait dengan satu partai atau yang lain. Begitu juga dengan jaksa yang mungkin akan mengajukan tuntutan dalam kasus penyimpangan atau penipuan.

“Solusi untuk masalah demokrasi adalah lebih banyak demokrasi,” kata filsuf Amerika John Dewey. Tetapi kurangnya institusi yang dapat disetujui oleh semua orang Amerika untuk dipercaya menunjukkan batasan dari gagasan itu.

Pakar konstitusi mengatakan Kanada selalu memiliki demokrasi mentah yang jauh lebih sedikit daripada Amerika Serikat – tetapi mungkin melakukan pekerjaan yang lebih baik untuk benar-benar melaksanakan keinginan para pemilih.

Top-down atau bottom-up

“Otoritas mengalir dalam dua arah yang berlawanan secara diametris” di kedua negara, kata pakar konstitusi Philippe Lagasse dari Sekolah Urusan Internasional Norman Paterson University Carleton.

“Di Amerika Serikat, sejak pendirian, kedaulatan, otoritas, politiknya telah sangat banyak mengalir dari bawah ke atas. Itu tampaknya menjadi sistem yang jauh lebih demokratis, dan itu dilihat sebagai sistem di mana orang memiliki pengaruh lebih besar atas keputusan tertentu dan Anda ‘ dapat memiliki referendum, batasan masa jabatan yang mengikat, pemilihan pejabat yang berbeda.

“Padahal sistem kami jauh lebih top-down. Kami memiliki, federal, satu badan yang dipilih, House of Commons, dan setiap kantor lain yang secara efektif ditunjuk atau dikontrak.”

Orang Amerika dapat memilih semua orang mulai dari presiden hingga sheriff lokal dan penangkap anjing. Warga Kanada hanya dapat memilih perwakilan lokalnya.

Akibatnya, kata Lagasse, “di Amerika Serikat, sejumlah besar kantor yang akan netral – atau harus netral – dipilih sebagai kantor. Kami mengandalkan pemegang jabatan apolitis untuk membuat keputusan ini.”

Seorang pendukung Presiden Donald Trump memegang tanda saat rapat umum di depan City Hall di Dallas, Sabtu, 14 November 2020. (LM Otero / Associated Press)

3.000 sistem

Tidak ada yang mempersonifikasikan peran apolitis di Kanada lebih dari kepala petugas pemilihan, yang diberdayakan untuk mengeluarkan apa pun yang diperlukan untuk melakukan pemilihan dan hanya harus memperhitungkan anggaran setelahnya.

Jean-Pierre Kingsley menjabat sebagai kepala petugas pemilihan Kanada selama 17 tahun.

“Sistem mereka dibuat oleh Bapak Pendiri mereka, yang mereka hormati, dan sangat sulit bagi orang Amerika untuk mengubah sistem ini,” kata Kingsley. “Mereka berpikir bahwa dengan menyebarkan otoritas di seluruh negeri, mereka akan dapat mencegah segala jenis bermain-main dengan sistem.

“Efeknya adalah Anda mendapatkan 50 undang-undang yang berbeda, tetapi Anda juga mendapatkan 3.000 otoritas pemilihan yang berbeda, karena pemilihan dijalankan di tingkat kabupaten.”

Kingsley mengatakan sistem itu memberikan lebih banyak peluang bagi politisi dan partai untuk mempertimbangkan skala selama pemilihan – seperti yang dilakukan negara-negara bagian selatan selama satu abad melalui taktik penindasan pemilih Jim Crow setelah pengesahan Amandemen Keempat Belas yang memberi orang Afrika-Amerika suara.

“Pengangkatan pejabat yang bertanggung jawab dilakukan melalui jaringan politik, dan kita lihat ini dimanfaatkan oleh presiden sekarang,” ujarnya. “Jika otoritas pemilihan ditunjuk oleh Demokrat, dia berkomentar tentang itu.”

Menghabiskan uang

Pusat Politik Responsif nonpartisan memperkirakan bahwa para kandidat dan kelompok luar menghabiskan $ 18,4 miliar Cdn untuk siklus pemilihan AS ini.

Total yang dihabiskan oleh partai-partai pada pemilihan Kanada November lalu berada di kisaran $ 75 juta. Jadi AS, dengan sembilan kali populasi Kanada, memiliki hampir 250 kali lipat lebih banyak uang pemilu yang mengalir.

Keputusan Mahkamah Agung AS dalam kasus Citizens United v. Federal Elections Commission tahun 2009 membatalkan undang-undang tahun 2002 yang berusaha mereformasi keuangan kampanye, dengan menggunakan argumen bahwa uang kampanye dilindungi pidato politik.

Dalam perbedaan pendapatnya, Hakim John Paul Stevens memperingatkan bahwa keputusan tersebut “mengancam untuk merusak integritas lembaga terpilih di seluruh Bangsa … Sebuah demokrasi tidak dapat berfungsi secara efektif ketika anggota konstituennya percaya bahwa undang-undang sedang dibeli dan dijual.”

“Jika sistem tidak mengontrol uang, maka uang mengontrol sistem,” kata Kingsley.

Pendukung Presiden Donald Trump bersorak saat iring-iringan mobilnya melewati demonstrasi pendukung di dekat Gedung Putih, Sabtu, 14 November 2020, di Washington. (Foto AP / Evan Vucci) (Evan Vucci / The Associated Press)

Miliaran untuk iklan, kacang tanah untuk pemilihan

Batasan pengeluaran untuk partai dan kandidat di Kanada diberlakukan oleh para birokrat di Pemilu Kanada, berdasarkan rumus matematika standar.

Kingsley menunjukkan miliaran dolar yang dihabiskan oleh para kandidat, Super PAC dan kelompok luar di AS dan membandingkannya dengan anggaran yang seringkali kikir yang diberikan kepada otoritas lokal yang harus menyelenggarakan pemilihan selama pandemi.

“Mereka ketahuan harus pergi dan minta uang tambahan dan sebagainya,” ujarnya. “Jika antreannya panjang, antreannya panjang. Mereka tidak mampu membuka lebih banyak jajak pendapat. Orang-orang hanya perlu mengantre selama lima, enam, atau 10 jam.”

Semua ketidaknyamanan itu berpengaruh. Jumlah pemilih dalam pemilihan umum AS baru-baru ini adalah 66 persen – jumlah pemilih tertinggi dalam satu abad, tetapi masih di bawah rata-rata jumlah pemilih untuk pemilihan federal di Kanada.

Garis di peta

Jonathan Rodden, seorang ilmuwan politik di Universitas Stanford di California, adalah ahli gerrymandering – praktik menggambar peta pemilu untuk memihak satu pihak di atas pihak lain.

“Saya menarik banyak perbandingan dengan Kanada dalam pekerjaan saya,” kata Rodden, “untuk memikirkan tentang apa yang mungkin kita dapatkan jika kita memiliki komisi gaya Kanada, berlawanan dengan apa yang kita dapatkan ketika kita memiliki distrik yang disusun berdasarkan kepentingan pribadi politisi petahana. “

Dia mencatat bahwa di Kanada dan AS, pemilih perkotaan condong pemilih progresif dan pedesaan cenderung konservatif. Namun di AS, partai politik menggunakan redistricting sebagai ganjalan untuk menjauhkan kedua kesendirian itu dan memberi diri mereka keuntungan.

Dia mengatakan Pennsylvania – titik nol untuk kekacauan pasca pemilihan baru-baru ini – adalah contoh klasik dari gerrymander GOP, di mana tujuannya adalah “untuk memasukkan sebanyak mungkin Demokrat ke dalam distrik sesedikit mungkin.”

Demokrat telah memainkan permainan serupa di negara bagian seperti Maryland dan Illinois (meskipun kurang efektif).

Teman tidur yang aneh

Rodden mengatakan Cincinnati adalah contoh kota di mana gerrymandering telah dikombinasikan dengan politik rasial untuk menghasilkan hasil yang tampaknya dimaksudkan untuk menghilangkan pengaruh elektoral pemilih Afrika-Amerika. Republik Ohio membagi kota menjadi dua dan menempel setiap bagian ke pedalaman pinggiran kota, katanya, menghasilkan dua distrik yang condong ke GOP dan secara efektif meniadakan mayoritas Demokrat kulit hitam yang sangat kulit hitam.

Dan Partai Republik terkadang menemukan sekutu di antara calon Demokrat yang ingin menciptakan distrik yang tidak bisa mereka hilangkan, kata Rodden.

“Mungkin ada rekan kerja incumbent yang aneh dalam proses itu,” katanya.

Rodden mengatakan pemilih AS cenderung tidak suka melihat legislator negara bagian menyusun batas-batas pemilihan federal dan telah memilih untuk menggantikan sistem partisan dengan bipartisan atau komisi warga pada beberapa kesempatan ketika topik tersebut muncul melalui inisiatif pemungutan suara.

Kanada sudah memiliki badan independen yang menggambar batas-batas pemilihan.

“Sistem kami kurang rentan terhadap pengaruh partisan dalam menggambar batas-batas itu,” kata Lagasse, “dan ini sesuai dengan tradisi netralitas pegawai negeri Kanada.”

Kekuatan yang tidak cukup terpisah

Konfirmasi Amy Coney Barrett kepada Mahkamah Agung AS kembali mengungkap tembok yang terlalu sempit yang memisahkan peradilan Amerika dari dua cabang pemerintahan lainnya.

Seperti banyak calon, Barrett – yang secara luas dipandang sebagai konservatif – menghabiskan sebagian besar konfirmasinya dengan mendengarkan pertanyaan-pertanyaan tentang pandangan politiknya. Perpecahan 6-3 partisan di Mahkamah Agung AS bukanlah rahasia negara.

Dalam pidatonya baru-baru ini di Federalist Society, Hakim Agung Samuel Alito terjun lebih jauh ke dalam politik saat membahas perbedaan pendapatnya dalam putusan yang melegalkan pernikahan gay.

Hakim Agung Samuel Alito, ditampilkan bersama hakim lainnya di Gedung Putih pada 23 Juli 2019. (Carolyn Kaster / The Associated Press)

Saat ini, dia mengklaim, “Anda tidak bisa mengatakan bahwa pernikahan adalah penyatuan antara satu pria dan satu wanita. Sampai saat ini, itulah yang dipikirkan sebagian besar orang Amerika. Sekarang dianggap fanatik.”

(Tentu saja, Amandemen Pertama melindungi hak orang Amerika untuk mengatakan apa pun yang mereka inginkan tentang pernikahan.)

Alito juga menggunakan pidatonya untuk menyerang lima senator, semuanya Demokrat.

Jadi tidak sulit untuk melihat mengapa banyak Demokrat meragukan bahwa seorang Hakim Alito akan memerintah secara tidak memihak pada hasil pemilu 2020, jika dia dipanggil untuk melakukannya.

Sementara itu, Jaksa Agung yang menjalankan sistem peradilan di masing-masing negara bagian bahkan lebih dalam medan politik. Buktinya, lihat saja iklan “Liberal Tanpa Hukum” yang dijalankan oleh Asosiasi Jaksa Agung Republik (RAGA).

“Jika badai Kamala dan Joseph menghantam, jaksa agung Republik, sebagai ‘polis asuransi’ negara, akan membela Amerika dari kehancuran total,” kata direktur eksekutif RAGA Adam Piper.

Penunjukan peradilan Kanada jauh lebih tidak kontroversial – tetapi ini adalah satu area di mana beberapa ahli mengatakan Kanada tergelincir ke pendekatan yang lebih partisan.

Pemerintah federal saat ini mempertahankan proses pencalonannya di pengadilan dari tuduhan bahwa hal itu memberikan terlalu banyak kebijaksanaan kepada politisi – kekhawatiran yang disuarakan hanya dua minggu lalu oleh Asosiasi Pengacara Kanada.

Tetapi sistem penunjukan Kanada masih jauh dari apa yang berlaku di AS, di mana 90 persen hakim negara bagian harus mencalonkan diri.

“Beberapa mungkin melihat itu sebagai akar rumput yang kurang, tapi ada kepercayaan publik yang lebih luas [in Canada] bahwa para pejabat ini memandang pekerjaan mereka dalam kaitannya dengan kepentingan publik, sebagai kebalikan dari memajukan perspektif kelompok tertentu dari populasi, “kata Lagasse.

“Upaya untuk terus-menerus menyerahkan keputusan ke akar rumput tampaknya lebih demokratis, tetapi pada akhirnya berakhir dengan efek jahat pada politik Anda. Hal ini memungkinkan sekelompok kecil orang untuk memegang nominasi kandidat. Dan juga, keputusan untuk menggantikan mayoritas cabang eksekutif dengan setiap perubahan kepala eksekutif tidak membawa stabilitas ke sistem.

“Tetapi terutama – dan secara paradoks – upaya terus-menerus untuk menyerahkan kekuasaan ini sebenarnya telah membuat orang-orang tidak puas. Anehnya, dalam sistem kami, kami memusatkan kekuasaan tetapi kami berakhir dengan pemerintah yang dapat melakukan banyak hal, yang dapat menyediakan bagi orang-orang, dan itu menciptakan lebih banyak kepercayaan publik.”

Ingin Bermain permainan taruhan terpercaya, langsung saja ke Togel , Bandar taruhan togel terbaik !!

Berita Lainnya