Mahkamah Agung akan memutuskan gugatan terhadap Maple Leaf Foods atas daging yang tercemar

Mahkamah Agung akan memutuskan gugatan terhadap Maple Leaf Foods atas daging yang tercemar


Mahkamah Agung Kanada diharapkan untuk merilis keputusan hari ini pada gugatan class action yang mengklaim Maple Leaf Foods bertanggung jawab atas kerugian finansial yang diderita oleh Tn. Sub waralaba selama wabah listeriosis 2008.

Restoran Mr. Sub terpengaruh oleh kekurangan produk yang berlangsung enam hingga delapan minggu karena penarikan kembali produk Maple Leaf secara nasional setelah terkontaminasi di salah satu pabriknya.

Pakar hukum mengatakan keputusan tersebut dapat mengubah aturan tentang tanggung jawab produsen dalam penarikan produk dan cara penanganan penarikan kembali.

Meskipun wabah listeriosis adalah yang paling mematikan dalam sejarah Kanada, tidak ada bukti bahwa pelanggan Mr. Sub dirugikan oleh daging yang tercemar.

Namun, para pewaralaba meluncurkan gugatan class action terhadap pengolah makanan yang berbasis di Toronto yang mengklaim kerusakan reputasi dan kehilangan penjualan.

“Tidak ada keraguan di bawah hukum Kanada bahwa produsen produk makanan pada umumnya akan berkewajiban untuk merawat konsumen produk yang mungkin dirugikan karena menelannya. Tapi bukan itu yang terjadi di sini,” kata Scott Maidment, seorang mitra di McMillan. LLP di Toronto.

“Klaim di sini tidak timbul dari cedera pribadi siapa pun … Pertanyaannya di sini adalah, apakah kewajiban tersebut mencakup jenis kerugian ekonomi yang dituduhkan oleh pemegang waralaba ini?”

Scott Maidment, seorang pengacara yang berbasis di Toronto yang mengkhususkan diri dalam litigasi gugatan, mengatakan pertanyaan utama sebelum pengadilan tinggi adalah apakah Maple Leaf Foods berhutang kewajiban kepada Tuan waralaba Sub sehubungan dengan kerusakan yang mereka derita sebagai akibat dari apa yang mereka duga merugikan. reputasi mereka. (CBC)

Karena produknya dipasok oleh distributor, Maple Leaf tidak memiliki hubungan langsung dengan pewaralaba. Tetapi para pewaralaba terikat oleh pengaturan pasokan eksklusif untuk membeli produk daging melalui Maple Leaf.

Selama penarikan kembali, pengolah makanan mengambil langkah-langkah untuk membantu pewaralaba dengan kekurangan produk dan pemulihan daging yang terkontaminasi.

Ruang lingkup tanggung jawab

Pada tahun 2016, hakim mosi di Pengadilan Tinggi Ontario memutuskan sebagian besar mendukung pewaralaba dan menyimpulkan bahwa Maple Leaf berhutang kewajiban perawatan kepada pewaralaba untuk memasok produk yang layak untuk konsumsi manusia.

Maple Leaf mengajukan banding atas keputusan tersebut.

Pada 2018, Pengadilan Banding Ontario memutuskan mendukung pengolah makanan. Ditemukan bahwa tugas perawatan untuk memasok produk yang layak untuk konsumsi manusia ada pada pelanggan penerima waralaba, bukan pada bisnis itu sendiri.

Pengadilan Banding juga menetapkan bahwa memperpanjang tanggung jawab atas kerugian reputasi akan membuat produsen enggan menarik kembali produk yang berpotensi cacat secara tepat waktu.

Penerima waralaba kemudian membawa kasus tersebut ke Mahkamah Agung.

“Kekhawatirannya adalah jika kewajiban itu meluas ke semua kerugian ekonomi yang diderita oleh semua orang dalam rantai pasokan … bahwa produsen akan enggan melakukan penarikan kembali,” kata Erika Chamberlain, dekan Fakultas Hukum Universitas Barat.

“Mereka khawatir mereka harus menanggung kerugian ekonomi bagi semua pemegang waralaba itu.”

Mahkamah Agung mengambil pendekatan yang hati-hati

Mahkamah Agung telah mengambil pendekatan terbatas selama beberapa tahun terakhir dalam cara menafsirkan kasus-kasus yang melibatkan tanggung jawab kelalaian atas kerugian ekonomi, kata Andrew Bernstein, seorang mitra di Torys LLP di Toronto.

“Mahkamah Agung bergumul dengan masalah ini karena mereka mengkhawatirkan dua hal. Di satu sisi, mereka khawatir membiarkan kerugian tidak teratasi, tetapi di sisi lain mereka khawatir akan memberlakukan tanggung jawab terlalu luas,” katanya .

Allan Dick, seorang mitra dengan Sotos LLP di Toronto, mengatakan keputusan yang menguntungkan pemegang waralaba dapat membuat tanggung jawab menjadi masalah untuk negosiasi antara produsen dan pembeli.

“Sangat sulit untuk memprediksi apakah pengadilan akan memihak pada perluasan tugas perawatan karena mereka dapat dengan mudah mengenali bahwa mungkin kerugian ekonomi dari jenis ini dapat diramalkan dan itu harus menjadi tanggung jawab pabrikan untuk ditanggung,” kata Dick.

Data HK Tempat Mencari pengeluaran Togel Hongkong Paling cepat dan terupdate di Indonesia.

Berita Lainnya